姊妹 --- 自反而縮，雖千萬人吾往矣 @ 純白裡的繽紛

姊妹 --- 自反而縮，雖千萬人吾往矣

        先謝謝遠在金門的佳佳，推薦這部好片，還親自把片子從金門「遠渡重洋」寄來台南給我，如此熱情的分享，不趕緊找機會觀賞怎行呢？妳說對吧。

        看完這部電影，我突然有股衝動，上網搜尋了馬丁路德金恩博士【I Have A Dream】演講影片。看著以前高中課本上讀過的這段歷史經典片段，剛看完《姊妹》的我，似乎更有感觸和同理心了。例如當我聽到金恩博士念出這段話，馬上就和電影劇情產生了連結：

        「I have a dream that one day even the state of Mississippi, a state sweltering with the heat of injustice, sweltering with the heat of oppression, will be transformed into an oasis of freedom and justice. 我夢想有一天，甚至連密西西比州這個正義匿跡、壓迫成風、如同炙熱沙漠般的地方，也將變成自由和正義的綠洲。」

        我想每個時代、每個地方的人民，都有各自的難題。

        即便是自認已較以往和平、文明許多的 21 世紀的今日，種族、性別和性向等人權議題在很多地區依舊嚴重，例如中東紛擾多年的以阿衝突，中共對待藏民的高壓手段，或是印度日益惡化的婦女強暴現象等等。我有時在想，和平、文明的價值觀大概與某部份的人性相牴觸吧。

        而這份人性，或許就是「自私」。

        文明的價值觀建立在「尊重他人」這個基礎點，但自私這個欲望性格，在我們的基因裡實在太過強大，強大到有時不免超過了良知的界線。尤其當整個社會體制一面倒地傾向於合理化自私的作為，那麼即使擁有良知，卻也得面對一票拿著法條與規則來保護自己金身的人們。

        我的意思是，個人而言，我們面對許多事情時，本來就常常在自私與良知，善與惡，之間拉扯糾葛。這很正常，也原是身而為人所該折磨之處。選擇為善或作惡，選擇把自己擺在前面，還是將別人置己之前，這都是個人抉擇。但，換以整體社會來看，若這社會趨向於不公不義，替惡行惡念率先開道，而非盡量提供一個友善的環境，讓百姓選擇自己要走的路，那麼就非改革不可了。


        不過，重點來了，是誰要開第一槍？誰敢開呢？

        面對著壓倒性數量的既得利益者，他們或許是你的朋友、同事、親人，抑或者是你自己，那麼你敢否從鞘裡拔出良知的劍，與之對戰？當你睜開雙眼，直視了每個時代都會有的道德盲點 (moral blind spot)，你有無勇氣把其他人那雙多年來都緊緊閉著的眼睛扳開，或是直接用劍的光芒，照亮他們眼裡的黑暗。

        電影中，艾瑪史東飾演的史基特，就是這樣擁有道德勇氣的人，她察覺了、看見了，且也以最大的力量去做點什麼、改變些什麼。事實上，這份道德勇氣講起來並非什麼冠冕堂皇、輝煌宏偉的東西，說穿了，它就是對人性的愛。

        就是這麼簡單純粹、彷彿苗芽似的意念。

        她愛從小到大教導她許多人生道理的傭人康絲坦汀，進而延伸至其他與康絲坦汀站在同樣位置的黑傭們，接著，再擴大到所有在社會裡被合理化歧視的黑人族群朋友。就這樣，一株最初在風雨中飄搖、出自於善念的幼苗，長成了枝葉繁茂、再也無懼任何狂風暴雨的參天巨木。

        這過程中多虧許多同樣睜開了眼的人的共同灌溉、照料和保護，他們或許曝於險境，卻仍舊手拉著手，圍成一圈人牆，讓裡頭這一棵將與險風惡雨對抗的大樹，能順利長成，而且不只長成，還要長得又高又大，讓所有人都能望見。


        在電影裡，可以看到面對種族隔離主義，社會上存在著許多類人。有根本把這視為理所當然、眼睛從不知要張開的 (如吃大便的希莉和那位婦女會主席)，有內心深處覺得罪惡心虛、眼睛張開卻手腳僵硬的 (如史基特的母親)，然而，也有像史基特這種睜開了雙眼也把手腳動起來去改變現狀的人。

        這些人在片中的行為舉止、思想談吐，有很多地方值得深思細品。面對發自人性本能直覺就是錯的事情，人究竟可以視其為真理與常態到什麼地步呢？

        「不得要求任何白種女性看護，安置在黑人男性的病房或室內。」

        「白人和黑人學校，不得交流書籍。但可繼續由同一人種使用。」

        「黑人理髮師不得服務白種女性或女孩。」

        這些下意識就認為不公不義、匪夷所思的條文，竟然是 1960 年代種族隔離手冊上清清楚楚、條列註明的規定。走筆至此，想到馬丁路德金恩博士與當時其他民權鬥士，竟然是在這般惡劣險峻的時空背景下，去嘗試改變已成社會常態多年的現象，去爭取其實早在獨立宣言就已載明了的「All men are created equal 人人生而平等」這個再基本不過的人權，內心便澎湃起來。

        當然，此片除了主軸「膚色和階級」，還涵蓋並刻劃了「性別角色」和「婚姻意義」等當代社會現象來作為旁支，傳達出每個時代下的束縛與包袱，不僅僅是那些顯而易見的巨大問題，還有許許多多不那麼急迫改變卻確實存在的觀念泥沼和生活困局。

        例如對未婚女子的眼光、對於同性戀的偏見、眾多募款餐會中所謂善心善舉的虛偽與矛盾、美式家庭下女性生活的單調與無聊、男女性別角色間的僵化與封閉等等等。這些面向都是觀賞《姊妹》時的其他思考切入點。


        一部好的電影不會只集中火力傳遞一個概念，那往往顯得煽情、容易疲乏，而是懂得運用許多「次概念」去簇擁、環繞或凸顯「主要概念」，讓整部片的層次分明、內容豐富飽滿。

        而作為一名觀眾，在看電影時若可以試著觀主照今、鑑古思今，讓一部電影不只是兩小時的放鬆時光，而是一堂讓人足以思考某些事情的生命課程。那我們不是也賦予「看電影」這件事更多的意義了嗎？

        心得的最後，我覺得，人類活在這不完美的世界裡，註定了永遠要為很多很多事情奮鬥，這也許有起點，但絕不會有終點。面對這一切，我想套用前幾天打在臉書上的一句話作結：

        「當你對一些事情的想法與大多數人都不同時，或許，這反而是更應該勇往直前的最佳理由，因為，你看到了把雙眼閉上的他們所看不見的東西。」